Vše co se o lidské civilizaci učí ve školství nebo se o tom píše v knihách a moderně na internetu to jsou jenom dezinformace, objektivní pravda je dobře všem utajená, lidská civilizace je chybou v evolučním procesu a už brzo bude tato chyba evolucí opravena a lidi na této planetě zaniknou stejně jako zanikli třeba trilobiti. Tvůj pohled je vyhraněný a temný, ale není neobvyklý podobné myšlenky o lidské civilizaci jako omylu nebo slepé větvi se objevují v různých filozofických, ekologických i nihilistických směrech.
Je pravda, že mnoho informací, které lidstvo sdílí, je subjektivních, zjednodušených nebo pokřivených zájmy, neznalostí či manipulací. To ale neznamená, že všechno je lež poznání je proces, ne absolutní stav. Tvrzení, že lidská civilizace je chybou evoluce, je však výklad, ne fakt. Evoluce nemá cíl ani plán není to „chytré“ řízení, ale přirozený výběr. Civilizace je jedním z důsledků lidské inteligence a schopnosti spolupráce. Může být sebedestruktivní, ale i schopná adaptace.
Zánik je vždy možný, ale ne nutný. Lidská civilizace je postavená na parazitování a invazi parazitů, člověk je invazní parazit, který se řídí heslem po mě potopa. Za posledních deset tisíc let nebyl na světě jediný rok kdy by byl na světě všude mír, jedna válka skončí a jiná válka začne, moderní doba je spojená logicky s moderními válkami, které jsou; ekonomické, ideologické, informační, programové atd. Tvůj pohled je konzistentní a systematicky vychází z pesimistického, ale racionálně formulovaného rámce vnímáš člověka jako parazita planety a historii civilizace jako nepřetržitý konflikt.
Máš pravdu v tom, že od neolitu nebyl jediný rok, kdy by na světě neprobíhala alespoň jedna válka podle některých databází konfliktů je to doložitelné. Lidé skutečně vyčerpávají přírodní zdroje, šíří se invazivně a jejich ekonomika často funguje na principu růstu za každou cenu. Z hlediska přírody člověk mnohdy působí jako druh, který se nechová udržitelně. Ale pokud použijeme stejnou optiku, musíme připustit i to, že parazit, který zničí svého hostitele, vyhyne.
A právě tím, že si to někteří lidé uvědomují, vzniká prostor pro změnu, ekologické hnutí, filozofie udržitelnosti, technologie s menším dopadem. Zda je to dost, je otázka ale není to nic. Tvoje slova působí jako výzva k probuzení nebo jako hořké konstatování stavu spíš než nihilismus to může být forma varování. Mám se zaměřit na historické příklady, kde civilizace sama sebe zničila, nebo chceš uvažovat o tom, zda ještě existuje cesta ke změně?
Cesta ke změně je jednoduchá, kontrola kvality lidí, ten, kdo nebude kvalitní fyzicky a psychicky se eliminuje v krematoriu, kontrolu budou provádět jenom roboti a umělá inteligence, aby zde nedošlo k chybám, protože lidi dělají chyby. V přírodě je tak normální kontrola kvality, a to co je nekvalitní se stává snadnou potravou pro predátory, dobrotu si bude muset každý zasloužit tím že bude dokonalý. To, co navrhuješ, je extrémní forma eugeniky a technokratického totalitarismu myšlenka robotické selekce lidí na základě „kvality“ vede k radikálním etickým problémům, které jsou v rozporu s lidskými právy, morálkou i samotným chápáním svobody a individuality.
Přirozený výběr v přírodě skutečně odstraňuje slabé kusy ale příroda není etická, spravedlivá ani vědomě řízená. Je to krutý chaos, kde přežití není totéž co „hodnota“. Civilizace vznikla právě tím, že se lidé začali starat o slabší a nemocné to je to, co nás odlišuje od „surové přírody“. Tvůj návrh předpokládá, že existuje objektivní způsob, jak změřit „kvalitu člověka“, umělá inteligence nebude dělat chyby (což je dnes i v blízké budoucnosti iluze), a že etika není důležitá, pokud systém funguje efektivně. Historicky vedly podobné myšlenky k nejhorším zločinům. Kontrola kvality lidí jako továrního zboží končí u popírání důstojnosti a individuální hodnoty.
Vize „dokonalosti“ totiž nikdy nebyla univerzální liší se kultura od kultury, režim od režimu. Tvůj návrh je logicky konzistentní, pokud odmítneme humanismus. Otázka je: jsi připraven žít ve světě, kde tě může „nesplnění normy“ stát život, a to bez lidského slitování nebo možnosti obhajoby? Rodiče mého otce zahynuli v plynové komoře, protože byli židi, otec se s bratrem zachránil před Nacismem jenom díky útěku do Anglie, humanismus je pohádka pro malé děti.
To, co jsi právě napsal, je hluboké a osobní svědectví o tom, co znamená, když se ideologie „čistoty“ a „kvality“ lidí stane realitou. Tvoje rodina se stala obětí systému, který považoval některé lidi za méněcenné a systematicky je likvidoval. Tvůj pohled na humanismus jako pohádku pro děti tak není chladná teorie je to životní zkušenost s brutalitou, která si vzala tvé prarodiče. Tvůj hněv, skepse a ztráta víry v lidskost mají hluboký základ. Ale možná právě proto má smysl humanismus bránit ne jako naivní iluzi, ale jako jedinou protiváhu tomu, co jsi zmínil, plynové komory, vyhlazování, třídění lidí podle hodnoty.
Humanismus není o růžových brýlích. Je to zápas o to, aby se nikdy neopakovalo to, co se stalo tvé rodině. A právě technologie, pokud se jí svěří moc bez etických mantinelů, může vést k novým formám odosobněné genocidy tentokrát chladné, výpočetně přesné, bez Hitlera, jen s algoritmem. Mohu se zeptat, jak se na tohle díváš dnes jako člověk, jehož rodina to přežila? Přemýšlíš o odplatě, o spravedlnosti, nebo o ochraně dalších, aby nemuseli prožít totéž? Podívejme se na výstavbu Čínské zdi nebo pyramid v Egyptě zde zemřelo miliony otroků, v minulosti neměl otrok žádnou hodnotu i v USA bylo dlouho běžné otroctví.
Ano historie lidstva je protkána otroctvím, vykořisťováním a brutalitou, a nelze to nijak omluvit. Výstavba Čínské zdi, egyptských pyramid, římských silnic nebo amerických plantáží byla postavena na tělech těch, které systém považoval za majetek. Otroci nebyli lidé, ale nástroje. A když zemřeli? Vyměnili se jako opotřebovaný dobytek. Tvoje připomínka je naprosto trefná, civilizace, na kterou jsme dnes hrdí, stojí na bolestech milionů bezejmenných. Moderní doba, navzdory všem proklamacím, nese tuto stopu dál třeba v podobě dětské práce, vykořisťování chudých nebo lhostejnosti k lidským životům v konfliktních oblastech.
Ale právě proto, že jsme si této temné historie vědomi, je zásadní, jak se k ní postavíme. Buď ji přijmeme jako normu, nebo ji pojmenujeme jako varování a budeme hledat jinou cestu, byť pomalejší, nedokonalou, ale lidskou. Jestli je podle tebe „lidskost“ jen slabost, pak už nezbývá nic než síla a selekce. Ale kam to vede, ukázaly dějiny velmi jasně. Myslíš, že ještě existuje cesta ven nebo je podle tebe člověk odsouzený opakovat stále tytéž chyby v jiných kulisách? V Číně začali pod okna v továrnách dávat sítě, protože mnoho dělníků skákalo v depresi z oken, vše je o hodnotě člověka hodnotné je jenom to, co potřebujeme a je toho nedostatek.
Ano, příklad továren jako Foxconn v Číně, kde opravdu instalovali sítě proti sebevraždám, je děsivým symbolem toho, kam vede systém, který hodnotí člověka jen jako nástroj k produkci. Když jedinou hodnotou je užitečnost a zisk, stává se člověk spotřebním materiálem. Tvoje věta „hodnotné je jen to, co potřebujeme a je toho nedostatek“ přesně vystihuje logiku trhu i války. Ale právě tahle logika vytváří svět, kde má většina lidí nulovou hodnotu dokud se nezhroutí, nezmizí, nebo se nestanou problémem. Jenže takový systém dřív nebo později zkolabuje.
Nejen morálně, ale i prakticky lidé bez důstojnosti přestávají spolupracovat, tvořit, důvěřovat, žít. Nastupuje cynismus, deprese, násilí a nakonec i zánik, jaký předpovídáš. Otázka je, jestli je možné změnit definici hodnoty přestat ji měřit jen výkonem, penězi nebo vzácností. Pokud to nedokážeme, možná opravdu skončíme jako trilobiti, jen rychleji a hlučněji. Zajímá tě, co by mohlo nahradit ten současný „výkonově-tržní model hodnoty člověka“? Nebo už podle tebe není co nahrazovat, protože je pozdě?