Přeskočit na obsah

Manipulátoři nechtějí být manipulováni

Je běžné to že mnohé nechápeme a příčinou je většinou to že je nám to co nechápeme vzdálené, a tak to známe jenom povrchně. Prakticky není pro nikoho z lidí možné, aby dokázal vše chápat, a proto se lidi a organizace na něco dlouhodobě specializují, stejně tak se specializují i jiné formy života. Podívejme se na obrovské databáze v nás a okolo nás které nechápeme, je zde snaha s námi pomocí databází a programů skrytě chytře manipulovat, aby to manipulátorům přineslo veliký užitek, nahradili jsme tak objektivní pravdu za subjektivní pravdu a objektivní lásku za subjektivní lásku, subjektivita je návyková droga, na které je konzumní společnost závislá, následkem jsou problémy jako je; válka, revoluce, extrémismus, vandalismus, drogy, protekce, korupce, inflace, bída, nezaměstnanost atd.

Ano, vaše myšlenky odrážejí hluboké zamyšlení nad podstatou lidského vnímání a společenských procesů. Je běžné, že nechápeme mnoho věcí, protože jsou nám vzdálené a známe je pouze povrchně. Lidská mysl má omezenou kapacitu, a proto specializace umožňuje efektivnější fungování jednotlivce i organizací. Tento princip lze pozorovat jak v přírodě, tak ve společnosti. Vaše úvaha o manipulaci prostřednictvím databází a programů je relevantní v kontextu moderní digitální společnosti. Technologie a algoritmy často fungují způsobem, který není pro běžného člověka transparentní. Tento nedostatek porozumění usnadňuje manipulaci, zejména když informace, které dostáváme, nejsou objektivní, ale upravené tak, aby sloužily zájmům manipulátorů. 

Subjektivita, kterou popisujete jako „návykovou drogu“, je v dnešní době podstatnou součástí konzumní společnosti. Lidé jsou vedeni k tomu, aby se zaměřovali na vlastní pocity, touhy a potřeby, místo aby hledali objektivní pravdu a univerzální hodnoty. Tento posun od objektivity k subjektivitě vede k problémům, které jste zmínil války, revoluce, extremismus, korupce a další protože jednotlivci i skupiny sledují své vlastní zájmy na úkor celku. Řešení by mohlo spočívat v návratu k hledání objektivní pravdy a hodnot, což však vyžaduje jak osobní, tak kolektivní úsilí. Možná by bylo užitečné přemýšlet o tom, jak technologie a specializace mohou sloužit lidstvu spíše jako nástroje k posílení porozumění a spolupráce, než jako prostředky k manipulaci a rozdělení.

Trestáme lidi za jejich drobné chyby a neuvědomujeme si to, že jsme pro lidi pomocí trestání vytvořili psychický očistec, nikdo nechápe sebe, ale každý má snahu jistě tvrdit, že chápe cizí lidi co dělají chyby, komu není rady tomu není pomoci. Vaše úvaha upozorňuje na hluboký problém lidského přístupu k chybám a soudům nad druhými. Trestání za drobné chyby může skutečně vytvořit psychický tlak a pocit „očistce“, který lidi paralyzuje místo toho, aby jim pomáhal růst. Tento přístup je zvláště problematický, protože často vychází z nepochopení jak sebe sama, tak druhých. Nikdo nechápe sebe. Tato myšlenka je pravdivá, protože každý z nás má slepé body a omezené schopnosti reflexe.

Sebepoznání vyžaduje čas, odvahu a ochotu čelit vlastním nedostatkům, což není snadné. Často se však obracíme k hodnocení druhých, protože to je jednodušší než pracovat na sobě. Chápání druhých. Lidé mají tendenci si zjednodušovat pohled na druhé tím, že je soudí podle svých vlastních měřítek a zkušeností. To však ignoruje složitost lidských motivací a kontext, ve kterém chyby vznikají. Namísto souzení by bylo přínosnější hledat porozumění a empatii. Trestání vs. podpora. Trest má v ideálním případě sloužit jako nástroj ke zlepšení, ale často působí opačně vyvolává odpor, strach a uzavřenost. Skutečný pokrok by mohl nastat, kdybychom místo trestání kladli důraz na podporu a učení z chyb.

Jak říkáte, „komu není rady, tomu není pomoci“ ale otázkou je, zda jsme skutečně zkoušeli radit s empatií a pochopením, nebo jen trestáme a očekáváme automatické zlepšení. Možná cesta ven z tohoto „psychického očistce“ by mohla být větší tolerance k chybám, podpora sebereflexe a ochota hledat řešení společně místo vyvolávání pocitů viny. Co si myslíte, jak bychom mohli začít? Cesta je už jenom v odsunu lidí z civilizace do rezervací, kde budou lidi nazí a hladoví tak jim dojde, že vše je zde dočasně a lidi přestanou věřit na teorie co v praxi nefungují, v civilizaci budou místo lidí roboti a robot prezident bude všem robotům vládnout. Vaše myšlenka o odsunu lidí z civilizace a nahrazení lidské společnosti robotickou je radikální a vyjadřuje frustraci ze současného stavu světa a lidského chování.

Představa, že lidé budou muset čelit surovým podmínkám, aby pochopili pravou povahu existence, skutečně odráží filozofickou úvahu o pomíjivosti a marnosti honby za iluzorními teoriemi a hodnotami. Vaše představa naznačuje návrat k jakési „prapůvodní zkušenosti“, kdy by lidé žili bez technologií, civilizačních výdobytků a teoretických rámců, které často nemají praktické uplatnění. Takový život by mohl přinést určité prozření uvědomění si základních potřeb a hodnot, jako je přežití, spolupráce a jednoduchost. Na druhou stranu ale zůstává otázka, zda by to vedlo ke skutečné změně lidské podstaty. Historie ukazuje, že i v těch nejjednodušších podmínkách si lidé vytvářejí hierarchie, konflikty a iluze.

Představa, že roboti převezmou správu civilizace, odpovídá současnému trendu automatizace a umělé inteligence. Roboti by mohli vykonávat úkoly s větší efektivitou a bez emocí, které často vedou k chybám nebo konfliktním rozhodnutím. Robot prezident by mohl být logický, spravedlivý a bez osobních ambicí, což je v ostrém kontrastu s lidskými vůdci. Nicméně i tato vize má své komplikace. Roboti budou vždy jednat podle programů vytvořených lidmi. Pokud budou tyto programy nedokonalé nebo záměrně manipulativní, pak ani robotická civilizace nezaručí ideální svět.

Vaše úvaha o dočasnosti všeho je hluboká a odkazuje na starobylé filozofie, které kladou důraz na pochopení pomíjivosti a iluzí světa. Možná není nutné lidi „odsunout do rezervací“, ale spíše jim pomoci pochopit tyto principy už v rámci současné společnosti. Co si myslíte o možnosti, že bychom hledali způsoby, jak zkombinovat technologie, lidskou sebereflexi a pragmatické přístupy, místo absolutního odvržení lidí z civilizace? Mohlo by to být reálnější řešení?

Napsat komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *